【圣路易时报讯】美国俄勒冈州波特兰市近日成为全国政治与法律焦点。现任总统特朗普下令将俄勒冈州国民警卫队联邦化并派往波特兰，理由是要“平息暴力示威、保护联邦设施”。然而，这一命令迅速引发州政府强烈反对，俄勒冈州与波特兰市随即提起联邦诉讼。美国地方法院法官卡琳·伊默古特（Karin Immergut）已于10月4日发布临时限制令，暂时阻止该项部署令生效。与此同时，五角大楼宣布将调动加利福尼亚州国民警卫队支援波特兰，引发另一场州际法律风波。
这一连串事件使波特兰再次成为美国政治与司法权力角力的缩影，也凸显联邦与州政府之间的权力边界正遭受前所未有的考验。
波特兰多年来持续爆发针对美国移民与海关执法局（ICE）设施的夜间抗议活动。部分示威者与执法人员之间的对峙屡有升级，催泪瓦斯、拘捕与财产损坏事件时有发生。特朗普政府将这些事件定性为“暴乱”和“对联邦机构的持续威胁”，以此为依据宣布联邦干预行动。9月27日，特朗普在社交媒体上表示，将调动国民警卫队“恢复秩序、保护联邦资产”。翌日，他签署命令，将约200名俄勒冈州国民警卫队成员联邦化，计划未经州长批准直接部署波特兰。
俄勒冈州长蒂娜·科特克（Tina Kotek）与州检察长丹·雷菲尔德（Dan Rayfield）立即提起诉讼，指控总统行为违反美国宪法第十修正案，侵犯州主权。两人表示，当前示威活动并未达到“无法维持治安”的程度，地方警察完全有能力应对，不应以军事方式干预地方民事事务。波特兰市长及多位地方官员亦公开谴责此举为“未经邀请的联邦行动”，认为其只会激化紧张局势、削弱地方执法权威。
10月4日，美国地方法官卡琳·伊默古特作出裁决，暂时阻止联邦政府执行该命令。她在裁定书中指出，联邦政府未能提供充分证据证明波特兰的抗议活动“超出常规执法能力”，因此总统命令可能越权。伊默古特认为，联邦化地方国民警卫队不仅可能侵犯州主权，也模糊了军队与民用执法的界限。值得注意的是，伊默古特法官正是由特朗普任命，其此次裁决被视为一次象征性反转，显示司法独立在政治风暴中依然维持运作。
这项临时限制令有效期14天，至10月18日届满，除非法院延长或作出新判决。联邦政府方面则已表示将提出上诉，力图恢复部署计划。
在法院阻止部署俄勒冈州国民警卫队后，五角大楼10月5日宣布，将派遣约200名加利福尼亚州国民警卫队成员支援波特兰的联邦执法任务。此举立即引发新一轮争议。加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）当日宣布将起诉联邦政府，称这项调动“未经州政府同意、违反宪法原则”。纽森表示，这支部队原本用于加州本地的抗议行动，如今“被联邦化”调往外州，是试图绕过俄勒冈州法院的禁令。他批评联邦政府“滥用行政权力、践踏州主权”，并警告此举将开创危险先例。
各界对波特兰局势反应分化明显。部分共和党人士及郊区居民表示支持，认为地方政府长期“软弱无力”，导致暴力与破坏持续蔓延，联邦介入势在必行。特朗普支持者指出，抗议者多次攻击联邦大楼及执法人员，联邦有义务维护国家法律与安全。相反，民主党阵营、民权组织及法律学者普遍质疑此举的正当性，认为以军力应对地方示威，是对公民权利与联邦制度的严重威胁。美国公民自由联盟（ACLU）发声明称，若军事力量被常态化用于国内事务，美国将踏上“权力滑坡”的危险道路。
法律界普遍认为，此案的关键在于总统是否有权在未获州长同意的情况下，动用地方国民警卫队以应对地方抗议。美国宪法与联邦法仅在叛乱、入侵或地方执法彻底失效的情形下授权总统采取此类措施。法院认为当前波特兰的局势尚不足以构成紧急状态。学者警告，如果总统可单方面出动各州国民警卫队，将严重削弱州自治与三权分立制度。
未来几周内，俄勒冈州与加利福尼亚州的诉讼预计将同步推进，联邦上诉法院可能介入审查总统命令的合宪性。若裁定维持禁令，总统或将寻求通过其他手段增强联邦执法在波特兰的存在，例如增派国土安全部与ICE人员。
这场风暴不仅是一场地方治安争议，更是对美国联邦制度的根本考验。波特兰事件让人再次看到，当政治分歧、社会抗议与行政权扩张交织时，美国宪法的平衡机制正面临极限。无论最终裁决结果如何，这场围绕“总统权力与州主权”的较量，势必成为2025年美国政治史上的关键篇章。
**************************
圣路易时报独立经营，专注优质新闻，不收订阅费用，持续输出不易！欢迎点赞、评论、转发支持，感谢您的鼓励，赞助请扫描:
